Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog
14 mars 2009 6 14 /03 /mars /2009 20:37

Pour l’anniversaire de Darwin, plutôt que de longs discours, peut-être faut-il simplifier le message!

L’univers se suffit à lui-même, un point c’est tout.


1) Ce qui fait débat et malheureusement combat, c’est de savoir si l’univers est le résultat d’une création (Créationnisme) ou si l’univers se suffit à lui-même (Universolisme) pour aboutir à cette espèce admirable qu’est l’Humanité.

(La seule capable de détruire toute vie sur Terre, et la plus grande productrice de malheurs. Le progrès ne peut se mesurer qu‘à la diminution du nombre de malheureux. Il suffit de tracer la courbe de progression du nombre de malheureux depuis l‘aube de l‘humanité pour s‘en apercevoir; cette courbe est quasi exponentielle… L‘humanité n‘a fait que des progrès technologiques.).


2) Pour expliquer l’existence ou le fonctionnement de quoi que ce soit, on ne peut rajouter quelque chose d’autre au système sans augmenter la complexité de l’explication. Donc il vaut mieux ne pas ajouter un être surnaturel à l’univers ou une âme à l’homme. Ceci devrait suffire à un être rationnel pour annuler le créationnisme comme explication de l‘existence de l‘univers.


3) Si ce dernier raisonnement n’est pas suffisant, il faut bien admettre pourtant logiquement que c’est à celui qui prétend percevoir quelque chose ou qui prétend que sa théorie est juste, de les valider. Qui va s’amuser à démontrer l’impossibilité de la fée Clochette ou de la télépathie? Mais un rationaliste, pour le plaisir du jeu rhétoricien, peut s’amuser à démontrer l’impossibilité d’une théorie particulière, ou l’impossibilité de l’existence d’un être surnaturel, en invalidant les arguments proposés, ou les caractéristiques de l‘être imaginé. C’est un jeu qui parait nécessaire puisque le monde marche sur la tête…


4) Au créationnisme qualifié de ‘fixiste’ est ajouté aujourd’hui le « dessein intelligent ». Pour contrer cette dernière idée absurde il suffit de montrer qu’un dieu parfait n’a pas de dessein, puisque étant omniscient, éternel et absolu, il existe sans temps. Le dessein faisant intervenir la prévision, l’intention, etc.., qui sont des fonctions mentales nécessitant le temps et l’incertitude, incompatibles avec la perfection.


5) Les fixistes emploient, eux également, souvent l’expression « Les voies de Dieu sont impénétrables » quand ils n‘ont pas d‘arguments pour répondre à une question qui leur est posée (‘voies’ étant pris dans le sens de dessein). Ce qui invalide déjà leur argument de perfection. (Si Dieu a des desseins, c'est qu'il vit dans le temps, et donc qu'il n'est pas absolu...)


6) La perfection d’un dieu: Les 5 éléments qui sont généralement invoqués pour définir cette perfection sont l’infini, l’éternité, l’omniscience, l’omnipotence et l’absolu. Pris séparément ces éléments se définissent mathématiquement, mais confrontés ils se contredisent. Éternel et infini, signifient relativité ce qui s’oppose à absolu. Omniscience s’oppose également à infini et éternel. Etc.. (L’Éternel autre surnom de Dieu: Que veut dire éternité pour un être intemporel?)


7) Absurdité de la Bible: à l’époque de l’écriture de la Bible les auteurs n’avaient pas les connaissances que nous avons sur le monde, ce qui n’est évidemment pas le cas d’un dieu, qui les aurait inspiré. On devrait donc s’attendre à ce que la Bible ne fasse aucune erreur sur la description du monde, sauf si les auteurs y ont mis leur propres idées du monde. Dès la genèse on y rencontre de grossières erreurs:

On imagine mal le créateur ne pas savoir ce qu’est l’univers, ou une galaxie, et ce qu’est la lumière en tant qu’onde électromagnétique élément de la matière. Dans la genèse, « Et Dieu dit: Que la lumière soit, et la lumière fut. Et Dieu ’vit’ la lumière qu‘elle était bonne ». Le mot lumière ici n’est pas pris dans le sens de onde électromagnétique, mais de clarté, ou de jour. Au moment où il crée cette lumière pour quelle raison en aurait-il besoin lui puisqu‘il la crée le premier jour (Adam n‘est pas encore là)? Car Dieu sait tout et a toujours tout su sans lumière dans la première partie de son éternité, il n‘en a pas besoin pour lui-même puisqu’il est omniscient et absolu. Si lumière veut dire clarté, alors cela signifie qu’il se fabrique des yeux à lui-même puisque Adam n’est pas encore créé, à son image… Et en quoi la lumière peut-elle être bonne pour un dieu parfait? Bonne étant l’opposé de mauvaise, qu’y avait-il de moins bon ou mauvais avant que la lumière soit?

Apparemment Dieu ne savait pas que les plantes étaient des êtres vivants puisqu‘elles sont créées au troisième jour, avant ce que les auteurs appellent les êtres vivants que sont les animaux, au cinquième jour…

 

(On se demande comment les papes, qui ont brûlé Giordano Bruno et menacé Galilée du même sort, ont pu, étant donné leurs relations divines quotidiennes (télépathie), ne pas être au courant que la Terre tournait autour du (luminaire) soleil (Comment peut-on qualifier de luminaire un astre de un million de km de diamètre alors que la Terre n‘en fait que douze milles…), Dieu est un petit cachottier…)


8) La croyance est une fonction mentale. Elle se constitue dans l’enfance, car l’enfant ne peut que faire totalement confiance à ses parents, son cerveau étant vierge de signification au départ. La croyance utilise des fabrications du cerveau et les valide sans arguments. Ne pas pouvoir la contrôler est une maladie. Les parents en sont responsables. Nous avons tous des automatismes nécessaires à notre fonctionnement, cela évite de revérifier constamment la validité de nos habitudes. Mais quand on nous signale une erreur grossière, pourquoi ne pas se remettre en cause?

La fonction mentale croyance est criminogène il faut l'éradiquer.


9) Les croyances s’opposent. La science progresse par raisonnements et argumentations, elle ne fait qu’accroître les connaissances. La technique utilise les résultats scientifiques. La technique peut être dangereuse, pas la science. Les croyances comme les techniques doivent être contrôlées, car elles sont des prétextes ou des moyens de combats aux agressifs de tout poils.


10) La science n’est rien que de la connaissance. Ouvrir les yeux et les oreilles c’est connaître. Le bébé commence ainsi, pourquoi l‘adulte devrait-il s‘arrêter de cogiter? Personne n’a le droit de dire le but et le bout de sa cogitation à un homme?

Berlherm

Repost 0
Published by berlherm - dans Evolutionnisme
commenter cet article

Présentation

  • : Le blog de berlherm
  • Le blog de berlherm
  • : Rationalisme et Universolisme. Méthode du rationnalisme. Qu'est l'universolisme opposé au créationnisme? Le fonctionnement de la pensée, de la perception, etc.. Méthode de recherche.
  • Contact

Recherche

Liens